El legislador porteño cuestionó con dureza al Presidente tras su discurso en Nueva York, donde calificó a Irán como «enemigo» y prometió ganar «la guerra». La oposición advierte por los riesgos para la posición diplomática argentina

El presidente Javier Milei volvió a ser el centro de la escena política tras su reciente discurso en la Universidad de Yeshiva, en Nueva York. En un evento que marcó una vez más su alineamiento internacional incondicional con Estados Unidos e Israel, el mandatario definió a Irán como un «enemigo» y aseguró: «Vamos a ganar esta guerra». Sus palabras no tardaron en generar una rápida y contundente reacción en el ámbito político nacional.

En su alocución, el jefe de Estado argumentó su postura basándose en los antecedentes históricos de los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel en Buenos Aires, hechos que mantienen heridas abiertas en la sociedad argentina. Asimismo, Milei reafirmó su perfil geopolítico al definirse como «el presidente más sionista del mundo», mientras agradecía explícitamente el rol de Donald Trump en el tablero internacional.

Bajo la visión del mandatario, existe una alianza estratégica inamovible con Washington y Tel Aviv. Según sus proyecciones, la victoria de este bloque permitiría no solo imponerse en el escenario bélico actual, sino también desarticular el financiamiento de países como Cuba y Venezuela, naciones a las que vinculó directamente con la expansión del terrorismo global. Milei fue incluso más allá, al proyectar un futuro cercano donde estas acciones conducirían a un mundo mejor, facilitando la resolución del conflicto entre Rusia y Ucrania y la liberación definitiva de Cuba.

La reacción de la oposición

La respuesta a estos dichos llegó por parte de Leandro Santoro, legislador porteño de Unión por la Patria. A través de la red social X, Santoro no escatimó en adjetivos al calificar al Presidente de “irresponsable”, “canchero” e “ignorante”. Para el dirigente opositor, el discurso de Milei trasciende la retórica y pone en peligro real la posición internacional de la Argentina, al involucrar al país en disputas ajenas que podrían tener consecuencias diplomáticas y de seguridad.

“El Congreso argentino se tiene que pronunciar ya mismo a favor de la paz y en contra de la ruptura del orden jurídico internacional”, reclamó Santoro. Su advertencia pone sobre la mesa un debate de larga data en la política exterior argentina: la tensión entre el alineamiento ideológico y la neutralidad histórica que el país ha intentado mantener en diversos conflictos internacionales.

El cruce entre Milei y Santoro es, en rigor, la manifestación de una grieta más profunda sobre cómo debe insertarse el país en el mundo. Mientras desde la Casa Rosada se insiste en la necesidad de tomar partido sin ambigüedades, desde la oposición se evalúa presentar propuestas en el Congreso para reafirmar la postura de preservar la paz y evitar comprometer la soberanía y seguridad nacional en alineamientos que consideran innecesarios.